被逼消閉嘴一條隱私換來差評誰在開盒費者

　　因為一句消費後的开盒評價被商家曝光個人地址、因為一次到店消費後的条差感受分享被商家電話騷擾要求刪除評論，類似情況是评换否在你身邊上演過？

　　據媒體近日報道，有消費者於今年5月在某購物平台買了6罐黃油啤酒，隐私品嚐後覺得味道低於預期，被逼留下了一條“不太好喝，消费香精味很濃，闭嘴口味有點怪怪的开盒”的評論。此後商家在回複中公開了她的条差個人地址。該消費者還發現，评换有多個和她類似的隐私買家被同一商家“開盒”，且夾帶汙言穢語。被逼目前，消费該店鋪已更名且下架全部商品。闭嘴

　　這並非個例，开盒社交媒體上不少網友曬出自己被商家“騷擾”的經曆：寫差評後遭商家信息轟炸、被要求刪除並揚言“以後不要買我東西了”；在外賣平台寫差評被外賣小哥威脅……無論是網購還是線下消費，“寫差評會被報複、會惹麻煩”，成為不少消費者的普遍擔憂。

　　回到本次事件本身，為了讓交易順利完成，消費者向商家提供了包括姓名、地址、聯係電話在內的大量個人信息。這些為便於履約而提供的信息，卻成為商家冒犯甚至攻擊消費者的籌碼。

　　消費者基於購物體驗給出中差評，商家本無權幹涉。極端“開盒”行為或屬個例，但當本該屬於消費者的權益被用作報複工具，當隱私被公開“處刑”，消費者因擔心報複而放棄評價、選擇沉默，平台消費評價機製的存在意義會大打折扣，損害整個消費環境。

　　電商平台賣家重視消費者對店鋪的評價無可厚非，但收到差評後不考慮從提升產品、改進服務方麵著手，而是采取擅自公開消費者隱私的報複行為，已涉嫌觸犯法律紅線。

　　上海九澤律師事務所律師芮歡月認為，消費者基於真實交易體驗發表客觀評價，是消費者權益保護法明確賦予的評價權與監督權，隻要內容不虛構事實、不侮辱誹謗，即屬合法表達，商家無權幹涉。商家將交易過程中獲取的收貨地址、姓名、電話等個人信息擅自公開，並輔以辱罵、電話騷擾等手段壓製差評，違反民法典關於隱私權與個人信息保護的規定以及個人信息保護法關於處理目的限製、最小必要原則的要求，同時涉嫌侵害消費者名譽權。

　　芮歡月指出，此類事件折射出的不僅是單個商家的法律意識缺失，更是平台“差評保護”機製的失靈。平台作為個人信息處理者與交易秩序維護方，對商家獲取買家地址、電話負有最小必要收集與防泄露義務，對評論區“開盒”行為應具備快速識別、斷鏈、封禁能力，而不能僅以店鋪更名下架草草收場。平台還應壓實個人信息保護義務，建立差評者信息隔離與騷擾取證通道。監管部門對查實的批量泄露與騷擾應按個人信息保護法、消費者權益保護法應從嚴裁量，形成足夠震懾。

　　健康的消費環境，消費者不應因發聲而有後顧之憂，唯有讓消費者敢於說真話，買賣雙方才能真正回歸平等、互信的常態，提振消費信心。

很赞哦!（8433）